MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ile birlikte davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kendilerine tahsis edilen 3-D blok 4. kat 20 no"lu dairenin, bilahare numaraları değiştirilerek 5-B blok 4. kat 18 no"lu daire haline getirildiğini, kooperatife borçlarının bulunmadığını, anılan dairenin diğer davalı ..."a devredildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, 5-B Blok Kat:4 No:18 deki dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili ve eşi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, numaralarda değişiklik olduğunu, uyuşmazlık konusu yerle ilgili bir hata olup olmadığını bilmediklerini ifade etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararının davalı ... vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.09.2013 tarihli 2013/4352 Esas, 2013/5214 Karar sayılı ilamı ile; blok ve daire numalarındaki değişikliklere dayanak belgeler, tahsise ilişkin alınan kararlar, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri, yönetim ve genel kurul kararları, hazirun cetvelleri, öncelikle davalı kooperatiften, mümkün olmazsa anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğünden getirtilip, kooperatif konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, yargılama konusu bağımsız bölümde kimin üstün hak sahibi olduğu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların davalıya nazaran daha önce tarihli üye olup üstün hak sahibi olduğu ve dava konusu taşınmazın öncelikle davacılara tahsis edildiği, blok ve daire numaralarında resmi bir değişiklik yapılmadığı, dairelere yerleşimden sonra kat maliklerini temsilen yöneticilerce fiilen yeni numaralar verildiği, dolayısı ile dava konusu dairenin tahsisinin değiştirildiği iddiasının ispat edilemediği, dava konusu dairenin adına tescil ettirilen davalının kooperatif üyesi bulunmadığı ve birden fazla dairenin davalı adına gerekçesiz olarak tescil ettirildiği ve bu durumda davacıların dava konusu dairede daha üstün hak sahibi oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.