MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.....2012 gün 2012/3391 Esas 2012/5823 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında ....09.1998 tarihinde "Düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını, davalı kooperatifin inşaatı bitirip oturmaya hazır hale getirdiğini, ancak iskan ruhsatı alınamaması üzerine sorunun çözümü için müvekkili ile bir kısım kooperatif ortağı arasında ........2005 tarihinde "Akit" başlığı altında yazılı bir sözleşme imzalandığını ve sözleşme nedeni ile müvekkilinin teminat olarak 100.000,00 TL değerinde bonoyu keşide ettiğini, ancak davalıların sözleşmeyi ihlal etmeleri üzerine müvekkilinin noter ihtarı ile senedi geri istemesine rağmen takibe konulduğunu ileri sürerek, bu senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde dava konusu senedin ........2005 tarihli sözleşmenin .... maddesi uyarınca teminat olarak düzenlendiğini, davacının anlaşmaya uymaması sonucu takibe konulduğunu ifade etmiş ancak ....06.2007 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise senedin teminat amaçlı olmadığını, üzerinde bu hususta bir ibare bulunmadığını, soyut bir borç ikrarını içerdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; senedin teminat senedi olduğu, ancak yazılı delille kanıtlanabileceği, senet metninde bu hususta bir ibare bulunmadığı, davacının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.....2012 gün 2012/3391 Esas 2012/5823 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.