19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/6774 Karar No: 2014/9026 Karar Tarihi: 12.05.2014
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6774 Esas 2014/9026 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı banka tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ve takip konusu kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte imzayla kredi kullanıldığını belirtmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda davacının imzasının kredi sözleşmesinde yer alan imza olmadığına karar vermiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı için reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açıklandığı takdirde yardımcı olabilirim.
19. Hukuk Dairesi 2014/6774 E. , 2014/9026 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı; davalı banka tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını, takip konusu kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kendi adına sahte imza atılarak kredi kullanıldığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; dava ve takip dayanağı olan tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.