MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 Sayılı Kanun"a Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde 4926 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu gözetildiğinde, kaçakçılık suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... Kurumu"nun vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklardan ele geçen eşya nedeniyle 5271 sayılı CMK 260/1. Maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Kurumu"nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların ifadesinin alındığı 26.04.2007 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 66. maddesinin 1.fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, öngürülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmış ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"un 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322.maddesince öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyada mevcut analiz raporlarına göre kaçak olduğu anlaşılan suça konu eşyanın 5015 sayılı yasanın Ek-5/1.Maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 04.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.