Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2267 Esas 2013/2654 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2267
Karar No: 2013/2654
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2267 Esas 2013/2654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kooperatifin ortağı olup borçlu olduğu iddiasıyla dava açılmıştır. Ancak davacının iddia ettiği borç senetlerindeki imzalar davalıya ait değildir. Davacının yemin teklifi reddedilmiş ve feragat nedeniyle kısmen reddedilmiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre kefilin sorumluluğunun ölmesi veya başka bir nedenle yok olmasının, diğer borçluların sorumluluğunu ortadan kaldıracağı hükmüne dikkat edilmesi gerekmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2267 E. , 2013/2654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın bir kısmının feragat nedeniyle, bir kısmının esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının ihtiyaç cetvelleri ve borç senetlerine göre borçlu olduğunu ve halen ödemediğini ileri sürerek, ....341,90 TL kooperatif alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek %...,75 veya değişken Tarım Kredi Kooperatifi faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ....06.2012 tarihli dilekçesi ve ........2012 tarihli duruşmadaki beyanında ile 2750 ve 2754 nolu senetlere ilişkin borçları tahsil ettiklerinden alacaklarının ....062,83 TL"sinden feragat ettiklerinin bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin daha evvel kooperatife borcunun olduğunu, bu borcunu ... dosyasında ödediğini,borçlara ilişkin senetlerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, ihtiyaç listelerindeki ismi karşılığındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasını dayandırdığı ihtiyaç cetvelleri ve yem ikrazatına ait borç senetlerinde borçlu ya da kefil sıfatı ile atılmış olan imzaların hiçbirinin davalıya ait olmadığının saptandığı, bu suretle ....06.2012 tarihli celsede davalıya yemin teklif edildiği, davalının davacı vekilinin hazırladığı yemin metnini mahkeme huzurunda tekrar ettiği gerekçesiyle, alacağın ....279,07 TL"lik kısmı için dava ispatlanamadığından, ....062,83 TL"lik kısmı için ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.