Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/19214 Esas 2015/1117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2014 tarih ve 2014/125-2014/125 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkili şirketin kredi borçlarının kat edilmesini gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığını, bankanın yeterli çek ve ipotek teminatının bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, itirazın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, senedin protesto edildiği, ödenmemesi sebebi ile senede dayalı olarak ihtiyati haciz istenmesinin yerinde olduğu, İİK 167. ve 265.maddelerine göre bankaya yapılmış veya yapılacak ödeme, teminat ve ipoteklerin araştırılmasının değişik iş dosyalarında söz konusu olamayacağı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.