Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/415 Esas 2013/7535 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/415
Karar No: 2013/7535
Karar Tarihi: 09.12.2013

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/415 Esas 2013/7535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık T.. B..’nin silahla kasten yaralama suçuna karıştığı ve suçun sübutu kabul edildiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucu suç niteliği tayin edilirken cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi de göz önünde bulundurulmuştur. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde hükümde isabetsizlik görülmemiş, ancak birkaç hususda yasa aykırılığı tespit edilmiştir. Bu hususlar şöyledir:
1. Sanığın bir eylem sonucunda birden fazla neticeye sebep olduğu için en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hakkında ayrıca aynı kanunun ilgili maddesi uyarınca artırım yapılamayacağına dikkat çekilmiştir.
2. Sanığın kullandığı sopa ele geçirilemese de, suçta kullanılan sopanın meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre saldırıda kullanılmaya ve yaralama suçu yönünden elverişli bir özelliğe sahip olduğuna dikkat çekilerek, sanık hakkında ilgili kanunun ilgili maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
3. Gerekçelerde “Olay öncesi kavganın ne şekilde başladığının ve kim tarafından başlatıldığının belli olmaması” haksız tahrik sebebi olarak kabul edildiği için cezada indirim öngören kanun maddesi uygulanırken asgari or

1. Ceza Dairesi 2013/415 E. , 2013/7535 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 3 - 2011/380001
MAHKEMESİ : İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 16/06/2011, 2010/425 (E) ve 2011/216 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık T.. B..’nun silahla kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Sanık Tamer’in sopayla mağdur İlyas’ın kafasına vurarak sol parietal kemikte lineer kırığa, bu kesime komşu bölümde travmatik subaraknoit hemorajiye, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1-d maddesinin uygulanması halinde, ayrıca aynı kanunun 87/3 maddesiyle artırım yapılamayacağı, kemik kırığının ancak TCK.nun 61.maddesine göre temel cezanın belirlenmesinde teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılması,
2- Sanığın mağduru darp ettiği sırada kullandığı sopa ele geçirilememiş ise de; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 12.02.2008 tarih 2008/3-25/22 sayılı kararı uyarınca, suçta kullanılan sopanın meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre saldırıda kullanılmaya ve yaralama suçu yönünden elverişli bir özelliğe sahip olduğu anlaşılmakla, TCK.nun 6/f-3 maddesine göre silah olarak nitelendirilerek, sanık hakkında TCK.nun 86/1-3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Gerekçede “Olay öncesi kavganın ne şekilde başladığının ve kim tarafından başlatıldığının belli olmaması” haksız tahrik sebebi olarak kabul edilmesine göre, 1/4 den 3/4 oranına kadar cezada indirim öngören TCK.nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada asgari oranda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca korunmasına, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.