MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin ekte sunmuş oldukları veraset ilamı gereğince vefat etmiş olan babası ..."in yasal mirasçısı olduğunu, murisin, müvekkili dışında iki mirasçıcısı daha olduğunu, bu mirasçılardan olan kardeşi ..."in muristen aldığı vekaletname ile murisin ölümünden evvel iki taşınmazı sattığını, murisin banka mevduatları, tahvil ve bonolar ile diğer tapularının olduğunu bildiklerini, menkul olan ve değerlerin ve terekeye dahil olan taşınmazların her türlü zarar görme ihtimali nedeniyle terekenin tutulması ve gerekirse defter tutulmasını talep etmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince muris ..."in "..../..." nüfusuna kayıtlı olduğu ve ikametgah adresinin "..../...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince müveffanın son yerleşim adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re"sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde ..., ... veya ... mahkemelerinden birinde görülür.”
Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırmalarında, yerleşim yeri adresi "..." olan mirasbırakanın Türkiye’de ki son yerleşim yeri adresinin ..."da bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.