MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ....03.2010 tarihinde davalı kooperatiften villa tipi iki katlı bir ev satın aldığını, bir süre sonra duvarlarının, özellikle ses yalıtımının yeterli olmadığını fark ettiğini, tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi raporunda müvekkilin evi ile komşu ev arasında yeterli ses izolasyonunun bulunmadığı ve bunun sağlanabilmesi için malzeme ve işçilik dahil olmak üzere ....600,00 TL harcanması gerektiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, ....600,00 TL"nın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu binanın mimari projesinin teknik özelliklere sahip olması itibariyle belediye tarafından onaylandığını ve bu kapsamda ruhsat alındığını, binayı yapan şirketin onaylı mimari proje kapsamında işi yaptığını ve teslim ettiğini, bu konuda tarafın Belediye olması gerektiğini savunarak, davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu dairede ses yalıtımı yönünden eksiklik bulunduğu, ancak davalı kooperatifin mimari proje, imar yasa ve yönetmeliklerine uygun olarak yapıyı tamamlayarak teslim ettiği, yalıtımla ilgili düzenlemenin Yapı Denetim Kanunu ile zorunlu hale geldiği, söz konusu yasanın bağımsız bölümün tesliminden sonra yürürlüğe girdiği, davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.