MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı, 15 ada 1507 parsel üzerinde bulunan B blokta 5 nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, aynı binada davalıya ait bulunan 4. katın imar mevzuatına uygun olarak yapılmadığını, kalitesiz beton kullanıldığını, bu hususunun... Belediyesince de belirlenip inşaatın mühürlendiğini, söz konusu katın çökme riski olduğunu, bunun da can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğunu ileri sürerek davalının mülkiyetindeki 4. katın yıkılmasına, yapının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 4. katın taşıyıcılığının yeterli olmadığı, bu haliyle tehlike oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 628.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.