Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24052 Esas 2017/5365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde yangın ... poliçesi ile teminatlı davalı kooperatifin güvenlik hizmetinin sağladığı ... Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini müvekkili ... şirketinin zarar gören şirket için 79.792.00 TL ödeme yaptığını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, yangın ... poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, meydana gelen riziko sebebi ile ödenen tazminatı zarar sorumlusundan rücuan talep edilebilir. ... şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Somut olayda, mahkemece sigortalının gerçek zararı hususunda bilirkişi raporu alınmadan, davacı ... şirketi tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, rücuan talep edilecek gerçek bedeli (zararı) hususunda, davalının savunmalarını da karşılar şekilde konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.