Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18322 Esas 2016/11291 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18322
Karar No: 2016/11291
Karar Tarihi: 02.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18322 Esas 2016/11291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan tutuklanan bir çocuk hakkında verilen kararı incelerken, bazı usul ve yasaya aykırılıklar tespit etti. Ancak suçun çocuk tarafından işlendiğine ve nitelendirmede sorun olmadığına karar verildi. Yargılama giderleri hesaplanırken, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca eklenen değişiklik dikkate alınmadı ve yargılama giderleri hazineye yüklenmedi. Bu nedenle karar BOZULDU ve yargılama giderleri CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca hazineye yükletildi. Kararda, CMK'nın 324/4. ve 100. maddeleri açıklandı.

17. Ceza Dairesi 2015/18322 E. , 2016/11291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içinden mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuğun henüz 18 yaşını ikmal etmediği, 07.10.2013, 27.01.2014, 21.04.2014 tarihli duruşmaların kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada tefhimi gerekirken açık yapılması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından;suça sürüklenen çocuğun müdafii ile temsil olunduğunun anlaşılması karşısında duruşma zabıtları ve gerekçeli karar başlığına yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması da mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,75 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10,75 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.