MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin bağevinden çaldığı eşyaları aracına koyup bir süre araçta oyalandıktan sonra aracını hareket ettirip bir süre de uzaklaştıktan sonra cadde başına geldiğinde önleyici kolluk faaliyeti yürüten kolluğu görünce hızla uzaklaşmaya başlaması üzerine kolluğun şüphelenerek takibe başladığı, bir süre takipten sonra sanığın bu kez yaya uzaklaşırken yakalandığı olayda, kesintisiz takip bulunmaması nedeniyle suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek TCK"nın 35/2. maddesinin yersiz uygulanması,
2-Sanığın yukarıda anlatıldığı şekilde yakalandıktan sonra suçtan habersiz kolluğa malzemeleri çaldığı bağevini söyleyerek müştekiye iadesini sağlaması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında ,suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde; kovuşturma evresinde atılı suçu kabul ederek "çok pişman olduğunu" birden fazla beyan eden ve kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek lehine takdiri indirim hükümleri uygulanan, daha önce yalnızca taksirle yaralama suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında "aynı türden birden fazla suç işlediği, yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat getirilmediği" biçiminde, pişmanlık kavramını kapsadığı açıkça belirlenemeyen, denetime elverişli yasal, yeterli ve dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.