MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 4361 Esas, 5292 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... ve davalı kooperatif vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatif yönetimince 2009 yılı Kasım ayı içinde müvekkillerine "... Toplu Konut Yapı Kooperatifi hesap komisyonu raporu" başlıklı belgeler gönderdiğini ve müvekkillerinin büyük çoğunluğundan şerefiye farkı adı altında para talep ettiğini, fark alınması gereken ve nispeten değersiz daireler isabet eden az sayıda müvekkiline ise çok düşük şerefiye farkları çıkarıldığını, müvekkillerine gönderilen bu belgelerin kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, zira raporu hazırlayan teknik heyette inşaat mühendisinin bulunmadığını, son etap inşaatının bitirilmediğini, inşaatlar sonlandırılmadan değerlendirme yapılamayacağını, raporun ve rapordaki imzaların notere onaylatılmadığını, raporda belirtilen faturaların gerçeği yansıtmadığını, rapora itirazların ve yeni rapor alınmasına ilişkin taleplerin kabul görmediğini ileri sürerek, şerefiye bedeline ilişkin raporun iptali ile yeni oluşturalacak bir heyetten rapor alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulunun ....07.2009 tarihli kararı ile anasözleşmenin 61 ve 63. maddeleri uyarınca hesaplanması gereken konut kesin maliyet bedeli ve şerefiyelerin hesabının yapılması için üç kişilik teknik heyet oluşturulduğunu ve dava konusu raporun hazırlandığını, teknik heyetin uzman bilirkişiden oluştuğunu, yasal mevzuatta teknik heyette inşaat mühendisinin bulunması zorunluluğu olmadığını, raporun yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih ve 4361 E. - 5292 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacılardan ... dışındaki davacılar mahkemenin 01.06.2012 tarihli ek kararını temyiz etmek için harç yatırmadıkları ve ek kararın bu davacılar yönünden onanması maddi hata niteliğinde görüldüğünden, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi sadece davacı ... ve katılma yoluyla karar düzeltme isteminde bulunan davalı vekili yönünden incelenmiş olup, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ve davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, davalıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı karar düzeltme harcının davacı ..."dan alınmasına, takdiren 219,00"ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.