Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16563 Esas 2015/1112 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16563
Karar No: 2015/1112
Karar Tarihi: 02.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16563 Esas 2015/1112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, müvekkili tarafından keşide edilen ve bedeli dava dışı şirkete ödenen çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, kıymetli evrak iptali davası açma hakkının kıymetli evrak hamiline tanınması sebebiyle, hamil olmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığına karar vermiştir. İmzalı olmayan boş çek yapraklarının da tedavüle konulmuş sayılamayacağı belirtilmiştir. Çekin ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde ise hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu vurgulanmıştır. Kararda, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve devamı maddeleri referans gösterilerek açıklama yapılmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2014/16563 E. , 2015/1112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

... olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2014/197-2014/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket vekili, müvekkili tarafından keşide edilen ve bedeli dava dışı şirkete ödenen çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 757. ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak iptali davası açma hakkının kıymetli evrak hamiline tanındığı, hamil olmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığı, imzalı olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konulmuş sayılamayacağı, çekin ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.