Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5464 Esas 2019/11728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, TEK Genel Müdürlüğü"nün 26/03/1976 tarih ve 18-25 sayı ile verdiği ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca 09/08/1976 tarih ve 43170 sayı ile onaylanan kamu yararı kararına istinaden, davacının murisinin taşınmazı satın aldığı eski malik ... oğlu ..."a ait 2020 metrakare taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilmiş ve 4 Ağustos 1978 tarihinde noter tebligatının muhataba usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, fen bilirikişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 05/12/2015 tarihli krokide gösterilen taşınmaz ile ... Noterliğince usulüne uygun olarak tebligatı yapılan 27/07/1978 tarihli kamulaştırma krokisindeki taşınmazın ve irtifak güzergahının benzer olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; Mahkemece fen bilirkişinden ek rapor alınarak, el atıldığı iddia edilen yer ile irtifak tesis edilen yerin aynı yer olup olmadığı kroki üzerinde çakıştırıldıktan sonra, aynı yer olduğunun anlaşılması halinde davanın reddine; aynı yer olmadığının anlaşılması halinde ise işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.