Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili lehine ilk işvereni ... Sağlık Gıda Ve Tarim Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. tarafından, davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile ... Dövize Endeksli özel Birikim sigorta Poliçesi sözleşmesi düzenlendiğini, iş sözleşmenin devri sureti ile diğer davalı ... ... Ürünleri İlaçları San. ve Tic. A.Ş."de çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı süreler boyunca hem kendisi, hem de işverenlerince prim ödemelerine devam edildiğini, iş sözleşmesinin 18/05/2010 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, sigorta sözleşmesi doğrultusunda sözleşmedeki tam iştira bedelinin kendisine ödenmediğini açıklayıp poliçeden dolayı müvekkilinin birikim değerinin USD ve TL cinsinden değerinin tespitine, USD cinsinden tahsilini talep etme hakkı ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve belirlenmiş olduğundan tamamlanmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"sinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Ürünleri İlaçları San ve Tic. A.Ş. vekili; davacının sigorta ettiren bünyesindeki fiili hizmet bakımından 7 yıllık sürenin dolmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Sağlık Gıda Ve Tarim Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. vekili, davacının, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan haklarının sigorta şirketi tarafından ayrıştırılarak kendisine ödendiğini, dolayısı ile ileri sürmüş olduğu iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu iddiaların muhatabının sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirkette çalıştığı dönemdeki tüm yükümlülüklerini müvekkilinin yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddini, kaldı ki sigorta himayesinde işe başlangıç tarihine göre iş akdinin sigorta ettiren bünyesinde geçmesi gereken 7 yıllık sürenin iş akdinin fesih tarihi olan 18/05/2010 tarihi itibarı ile dolmadığını, 4 aylık boşta gezme süresine göre de bu sürenin eklenmesi ile yine 7 yıllık sürenin dolmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkilinin poliçe hükümleri gereğince davacıya, dava öncesinde 111.722,08 TL ödediğini ve poliçe icabı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ayrıca poliçeden dolayı işveren konumundaki ... AŞ ye de dava öncesinde 206.733,77 TL ödemekle; poliçeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen birikişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı lehine, işvereni tarafından davalı ... ve Emeklilik A.Ş. nezdinde ... Dövize Endeksli Özel Birikim Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir.
Davacı, davalılardan ... Sağlık Gıda ve Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş."de diğer davalı ... ... ve Emeklilik A.Ş. sigortası kapsamında 17/10/2003 tarihinde işe başlamış daha sonra iş akdinin devri suretiyle davalı ... Grup şirketinde çalışmaya devam etmiş, iş akdinin ... Grup tarafından feshedildiği 18/05/2010 tarihine kadar da ... ... Ürünleri İlaçları San ve Tic. A.Ş."de çalışmıştır.
Davaya konu ... Dövize Endeksli Özel Birikim Sigorta Poliçesi"nde yer alan haklar bakımından sigorta ettiren bünyesinde 7 yıl çalışmış olmak şartı ile sigortalının hem kendi hem de işveren payından faydalanabileceği düzenlenmiştir.
İş akdinin feshinden sonra davalı sigorta şirketine, davalı iş veren ... ... Ürünleri İlaçları San ve Tic. A.Ş. tarafından 14.09.2010 tarihinde, davacı tarafından 29.11.2010 tarihinde iştira bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulmuş, bunun üzerine davalı sigorta şirketince sigortalı davacının 7 tam yıllık süre dolmadan iş akdinin feshedilmesi nedeniyle sistemden ayrılmış olmasından dolayı sigortalı davacının hissesine 111.722,08 TL iştira bedelinin, iş verenin hissesine 206.733,77 TL iştira bedelinin hesaplandığı bildirilmiş ve anılan miktarlar makbuzlar karşılığından ödenmiştir.
Davalı ... Sağlık Ürünleri İlaçları San ve Tic. A.Ş. tarafından iş akdinin feshi üzerine davacı tarafça iş akdinin feshi kararının iptali ve işe iade davası açılmış, ... 2. İş Mahkemesi"nin 2010/512 E. 2011/113 K. sayılı kararı ile iş akdinin feshinin haklılığının ispat edilememesi sebebi ile davacının davasının kabulü ile iş akdinin feshinin iptaline, davacının işe iadesine karar verilmiş, anılan hükmün Yargıtay 22. Hukuk Daire"si tarafından 25.05.2012 tarihinde onanması ile karar kesinleşmiştir.
Kararın kesinleşmesi üzerine davacının işe iade talebi işverence kabul edilmeyerek iş akdinden ve İş Kanunu"ndan doğan hakları davacıya ödenmiştir.
Davacı, eldeki bu dava ile poliçedeki tam iştira bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda poliçeye göre davacının sigorta ettiren bünyesinde 7 yıl çalışmış olmak şartı ile hem kendi hemde işveren payından faydalanabileceği, iş akdinin feshedildiği 18/05/2010 tarihinde sigorta ettiren bünyesindeki fiili hizmet süresinin 6 yıl 7 ay 1 gün olup; davacı sigortalının mahkemece kabul edilmiş ve Yargıtayca onanmış işe iade talebinin iş verence kabul edilmeyerek işe başlatılmadığı, 4 aya kadar boşta geçen sürenin hizmet süresi kıdemi olarak ekleneceği ve bu sürede dikkate alındığında toplam hizmet süresinin 6 yıl 11 ay 1 güne ulaştığı dolayısı ile 7 yılın tamamlanmadığı, davacı sigortalının 7 tam yıllık süre dolmadan iş akdinin feshedilmesi nedeniyle sistemden ayrılmış olmasından dolayı sigortalı davacının hissesine isabet eden 111.722,08 TL"nin, sigorta ettiren hissesine isabet eden 206.733,77 TL"nin işverene iştira makbuzu karşılığı ödendiği, davacının başkaca hakkı kalmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece anılan rapor hükme esas alınarak davacının tam iştira bedelini alması için 7 tam yılı doldurmadığı, 7 yıldan az çalışma durumuna göre hak kazandığı iştira bedelinin kendisine ödendiği, başkaca hak ve alacağı kalmadığı, ... Gıda Ve Tarim Ürünleri San. Ve Tic.A.Ş. Aleyhine açılan davada ise ... A.Ş. tarafından davacının haklarının kendisine ödendiğini ve bu davacıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, davacının sözleşme bedelinin tamamına hak kazanabilmesi için sigorta ettiren bünyesinde 7 tam yıl çalışıp çalışmadığı, 7 tam yılın tamamlanmaması sebebi ile iş verene düşen iştira bedelini davacının hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
... Dövize Endeksli Özel Birikim Sigorta Poliçesinde yer alan haklar bakımından sigorta poliçesi gereği sigortalı davacının 7 tam yılı doldurması halinde birikimin tamamını hak edeceği, 7 tam yılını doldurmaması halinde birikimin bir kısmının iş verene, bir kısmının da sigortalıya ödeneceği düzenlenmiştir.
Davalı işveren, davacının iş akdinin feshettikten sonra diğer davalı sigorta şirketine başvurarak, sigortalının sözleşme şartlarının yerine getirmeyerek iş yerinden ayrıldığını belirtilerek kendi payına düşen iştira bedelini talep etmiş, davalı... Sigorta A.Ş. tarafından hesaplama yapılarak sigortalı davacının 7 yılını tam doldurmadığı gerekçesi ile 111.722,08 TL"nin sigortalıya, sigorta ettiren hissesi olarak 206.733,77 TL"nin işverene ödenmesine karar verilmiş ve anılan bedeller ödenmiştir.
Davacı, fiilen çalışmasına devam ederken henüz 7 tam yılını doldurmasına pek az bir süre kala iş akdi davalı iş verence feshedilmiştir. Davacı, işe devam etme iradesini iş akdinin feshi kararının iptali ve işe iade talebi ile ortaya koymuş, ... İş Mahkemesince iş akdinin feshinin haksızlığına, feshin iptaline ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Davacının poliçedeki tam iştira bedeline hak kazanabilmesi için doldurması gereken 7 yıllık süre, davalı iş verence iş akdinin haksız feshi ve davacının işe iade talebinin iş verence kabul edilmeyerek iş yerinde işe başlatılmaması sebebi ile davacının elinde olmayan fiili imkansılıklara dayalı olarak tamamlanamamıştır.
Davacının 7 tam yılını doldurmadığının gerekçe gösterilerek davalı iş verene ödenen iştira bedeli, davalı iş verenin iş akdini haksız feshi ve işe iade talebinin reddi
karşısında Türk Medeni Kanunu"nun 2. maddesi uyarınca hakkaniyet ve iyiniyet kurallarına açık aykırılık teşkil etmektedir.
Açıklanan nedenlerle haksız fesih ve işe iade talebinin reddi ile davacının 7 tam yılını doldurmasını fiilen engelleyen davalı işverene ödenen iştira bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.