Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1054 Esas 2013/2635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan ....09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin .../c maddesi ile bu sözleşmeden önce imzalanan ....01.2007 tarihli sözleşme taslağına göre, yapılacak olan binanın isminin ... Plaza olacağının kararlaştırıldığını ancak davalının binanın değişik yerlerine astığı üç ayrı tabela da ...&... ismini kullanarak sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, bu tabelaların kaldırılarak yerine ""... Plaza"" ismini içeren tabelaların asılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin .../c maddesine göre, binanın isminin ... Plaza olacağının ancak bu ismin tescilinin mümkün olmaması halinde taraflarca yeni isim belirlenmek suretiyle tescil yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin marka uzmanlarına yaptırdığı araştırmada aynı iştigal konusunda aynı ismi taşıyan 35. sınıfta tescilli bir marka olduğunu tespit ettiklerini, bunun üzerine davacı ile birlikte binanın isminin ...&... olmasına karar verdiklerini, hatta tabelanın ve yazıların şeklinin nasıl olacağını da davacının belirlediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ""... Plaza"" markası için ......2011 tarihinde Türk Patent Enstitüsüne başvuruda bulunduğu, eksikliklerin ve yasal prosedürün ikmalinden sonra davacıya 04.04.2012 tarihinde ... Plaza adına marka tescil belgesi verildiği, böylece dava açıldıktan sonra ... Plaza olarak marka tescilinin davacı tarafça alınmış olduğu gerekçesiyle ... Plaza marka tescil belgesine uygun olarak ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... Caddesi, 3399 ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... ... tabelasının indirilerek yerine ... Plaza ismini içerir tabelanın asılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.