Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3697
Karar No: 2020/152
Karar Tarihi: 28.01.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3697 Esas 2020/152 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, bir aracın kendilerine ait olan yayanın ölümüne sebep olduğunu ve desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep ettiler. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek davacılar için maddi ve manevi tazminatın belirlenmesine karar verdi. Karar, tarafların temyizi nedeniyle incelendi ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirlendi. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki manevi tazminat özel halleri dikkate alındı. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmadı.
17. Hukuk Dairesi         2019/3697 E.  ,  2020/152 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve Gıda Madd. Ür. Paz. İht. İhr. A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıların murisine çarpması üzerine murisin vefat ettiğini, bu nedenle destekten yoksun kaldıklarını, ceza dosyasında sürücünün kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı tutulması kaydıyla ... için 4.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte maddi tazminatın tüm davacılardan, manevi tazminatın davalı ...Ş. dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş, bedel artırım talebi ile maddi tazminat talebini ... için 13.714,10 TL, ... için 1.731,94 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ... şirketi vekili; kazanın müteveffanın kusuruyla meydana geldiğini destekten yoksun kalma şartlarının oluştuğunun ispat edilemediğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını taleple davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, davacıların müracaatı üzerine ...’a 22.982,00 TL, ...’a 1.630,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat ile 1.731,94 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat ile 13.714,10 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte manevi tazminat yönünden davalı ...Ş. dışındaki davalılardan, maddi tazminat yönünden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve Gıda Madd. Ür. Paz. İht. İhr. A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili, davalı ... ve Gıda Madd. Ür. Paz. İht. İhr. A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.778,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve Gıda Madd. Ür. Paz. İht. İhr. A.Ş. ile ..."dan alınmasına 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi