Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1152 Esas 2019/3344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı alacaklının ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2006/3064 takip sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak davacı borçlular aleyhine icra takibi başlattığını, ancak bu borcun belgeye dayalı olarak haricen ödendiği, bu ödemeler nedeniyle bir borcun kalmadığını, borcun ödenmesi nedeniyle alacaklı vekili tarafından herhangi bir işlemin yapılmadığını ve takipsizlik nedeniyle takip dosyasının işlemden kaldırıldığını, ancak alacaklının kötü niyetli olarak takibi yenilediğini ve dosyaya 2011/1554 takip numarası verildiğini, yenilenen takip nedeni ile haciz işlemi uygulandığından bahisle öncelikle söz konusu takibin tedbiren durdurulmasını, davacıların borcu bulunmadığını ya da takip miktarının kısmen ödenmiş olduğunun tespitini ve kötü niyetli olarak takip yapılmış olması nedeni ile % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacılar vekilinin dava dilekçesinde, öncelikle ödemeler nedeni ile takip dosyasına borçlarının bulunmadığını iddia etmesine rağmen, 1.356 TL asıl alacak ve 1.485,77 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.841,77 TL borçları bulunduğu anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ,hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2016/6312 E., 2017/3062 K. Sayılı ve 17/04/2017 tarihli bozma ilamında ‘‘ Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece olumsuz tespit kararı verilmesi gerekirken menfi tespit davasının niteliğine uygun düşmeyecek şekilde olumlu tespit kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava tarihi itibariyle davacıların takip dosyasına 1.356 TL asıl alacak ve 1.485,77 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.841,77 TL borçları bulunduğunun tespit edildiği, davacıların davalıya borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra takip talebinde davalı alacaklı asıl ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.400 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumu dava tarihi itibari ile tespit edilir. Davacı tarafından mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kısmi ödemeler yapıldığı belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibari ile davacının borçlu olmadığı miktar belirlenerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının halen icra takip dosyasında borcu bulunduğu anlaşılmakla şeklinde davanın tümden reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.