Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1477 Esas 2020/3683 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1477
Karar No: 2020/3683
Karar Tarihi: 02.03.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1477 Esas 2020/3683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik ihtar işleminin usulsüz olduğundan bahisle istinaf isteminin kabulü ve usulüne uygun ihtar sonrası sanığın zararı karşılaması nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden dolayı, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararın hukuka uygun olduğu ve temyiz itirazının reddedildiği açıklanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" ve 294. maddesi ise \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" şeklinde düzenlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/1477 E. , 2020/3683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, “sanığın açık ikrarı karşısında cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarının EPDK ve ilgili yönetmelikler dikkate alınmadan hesaplanması nedeniyle cüzi bir miktarın ödenmesi gerekçesiyle düşme kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, kurum zararının tazmini adına Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/211146 Esas sayılı dosyasıyla açılmış olan icra takibinin halen infaz edilmemiş olup kurum zararının giderilmemiş olduğuna, düşme kararının bozularak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmesine” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik ihtar işleminin usulsüz olduğundan bahisle istinaf isteminin kabulü ve usulüne uygun ihtar sonrası sanığın zararı karşılaması nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.