3. Ceza Dairesi 2020/725 E. , 2020/3691 K.
"İçtihat Metni"
Basit yaralama suçlarından suça sürüklenen ... ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-e, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 86/2, 86/3-e, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mersin 2. ... Mahkemesinin 10.05.2010 tarihli ve 2009/362 Esas, 2010/239 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen ... müdafiinin itirazının reddi üzerine 02.06.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 21.10.2012 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, hükmün açıklanarak suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 8 86/2, 86/3-e, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 86/2, 86/3-e, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Mersin 2. ... Mahkemesinin 21.12.2016 tarihli ve 2016/292 Esas, 2016/914 Karar sayılı kararlarının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.01.2017 tarihli ve 2017/163 Esas, 2017/140 Karar sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin Mersin 2. ... Mahkemesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/58 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.12.2019 tarihli ve 2019/18851 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2019 tarihli ve 2019/132803 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine yüklenen suçu 21.07.2009 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 15-18 yaş gruba aralığında bulunduğu, 03.02.2010 tarihinde sorgusu yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.06.2010 tarihinden denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 21.10.2012 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun"un 231/8-son cümlesi gereğince durduğu, suça sürüklenen ... hakkında Mahkemesince 21.12.2016 tarihinde hüküm kurularak zamanaşımı süresinin tekrar kesildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 66/2, 66/3, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 5 yıl 4 ay, anılan Kanun"un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 8 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 21.07.2009 gününden düşme kararının verildiği 12.02.2018 tarihine kadar hakkında dava zamanaşımının henüz dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Mersin 2. ... Mahkemesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/58 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (c) bendi gereğince, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere, kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.