Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/29140 Esas 2016/858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren temsilcisinin davacıya ağır sözler söylemesi ve fazla çalışma ücretlerinin işverenlikçe ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre iş sözleşmesinin davacı ile davalı işveren yetkilisi Doğan Yıldırım arasında geçen telefon görüşmesi sırasında işverenin davacıya bağırması neticesinde davacının onurunun kırılıp gururunun incinmesi ve fazla mesai alacaklarının davacıya ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından haklı nedenle gerçekleştirildiği kabul edilerek isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve buna ilişkin ücret alacağının bulunup bulunmadığı noktasına ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının 08:00-21:00 saatleri arasında bir saat otuz dakika ara dinlenme ile haftalık 24 saat fazla mesai yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı ve davalı tanıklarının beyanları ile işin niteliği ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının haftada 18 saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine uygun düşmekte olup fazla mesai alacağının buna göre hüküm altına alınması gereklidir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.