MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2014 tarih ve 2013/278-2014/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..., ..., .... sayılı bayan bluzu ürünlerini içeren tasarım tescillerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarım konusu ürünlerini "...." markasıyla piyasaya sunduğunu, davalıların müvekkiline ait tasarımların aynısını üreterek ..... markasıyla satışını gerçekleştirdiklerinin yapılan delil tespiti ile anlaşıldığını, davalıların eylemlerinin müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, davalıların üretim ve satışını gerçekleştirdiği bayan bluzu ürünlerinin biçiminin müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesine, 30.000,00TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve tesis edilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin .... olduğunu, bu sebeple mahkemenin yetkisiz olduğunu, delil tespiti dosyasındaki raporun hükme esas alınamayacağını, müvekkillerine ait ürünlerin davacının ürünlerinden farklılığı sebebiyle müvekkillerine atılı eylemin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratmayacağını ayrıca davacının isteminin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin üretim ve satışını gerçekleştirdiği ve .... markalı bayan bluzu ürünlerinden, .... .... marka/ kodunu taşıyan ürünün davacının ....; .... ... marka/kodunu taşıyan ürünün davacının ....; .... ..... marka/kodunu taşıyan ürünün davacının..... sayılı bayan bluzu ürünlerini içeren tasarımların görünümünden belirgin biçimde farklı olmadığı, aynı genel izlenimleri taşıdıkları bu haliyle davacı şirketin, davacının tasarım hakkına tecavüz ettiği ve davacıya haksız rekabette bulunduğu, davalı ..."ın şirket yetkilisi sıfatıyla haksız fiilden sorumlu olduğu gerekçesiyle, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile ref’ine yönelik istemin kabulü ile davalıların eylemlerinin davacının ticarî kişisel varlığında meydana getirdikleri olumsuz sonuçların giderilebilmesi için 5.000,00 TL manevî tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 374,05 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 231,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.