Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24799 Esas 2017/5348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 16.02.2013 tarihinde ... plakalı aracı kullanan davacının desteği ...’nin yapmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 3521203 ... poliçesi ile 225.000,00 TL limitle sigortalı olduğunu, Kazanın oluşumunda müteveffanın tam kusurlu olmasının davacının 3. Kişi konumunda olup destek zararını talep etmesine engel olmadığını belirterek, 10.000,00 TL destek zararının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; talebini 68.040,86 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 68.040,86 TL destek zararının 22.03.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.485,87 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.