Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12911 Esas 2010/105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı, kayden maliki olduğu 4 ayrı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, dava konusu taşınmazları harici satış sözleşmesi ile satın aldığını bildirip, hapis hakkı bulunduğunu savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" dosya içeriğinden, toplanan delillerden davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazların, davalıya 19.1.1983 tarihli harici senetle satıldığı, satış bedelinin ödendiği anlaşılmakta olup, 10.7.1940 tarih 2/77 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca harici satışta taşınmazın geri alınması halinde ödenecek bedel taşınmaz malikine verilen bedelle sınırlı olup, bu bedel üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulü gerekirken istek aşılmak suretiyle uyarlanan bedel üzerinden hapis hakkı tanınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 326.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.