Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24528 Esas 2017/5343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ..."ın sevk ve idaresindeki ... Fakir ve Muhtaçlara Yardım Derneği"ne ait 03 AD 221 plaka sayılı araç ile ..."dan ... İlçesine seyir halinde iken ... ..."nin sevk ve idaresindeki ... ..."ye ait ... plaka sayılı araca arkan çarptığı ve maddi hasarlı ve yaralama trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı karşı araçtaki ..."ün yaralanması nedeniyle ...."nun bu kişiye 1.835,45 TL geçici işgörmezlik ödeneği ile 4.387,53 TL tedavi gideri olmak üzere 6.222,98 TL ödediği, ...."nun ... İş Mahkemesi"nin 2010/77 esasında ..."e ödenen para için her iki sürücü olan davacı ile ... ..."ye rücu davası açtığı, bu yargılama sırasında davacının ...."na 24/03/2010 günü 6.500 TL ve 20/06/2011 günü ise 3.265 TL olmak üzere toplam 9.765 TL ödediği, davacının kullandığı aracın 25/12/2005 ila 25/12/2006 tarihleri arasında trafik ... poliçesi ile ve 10/12/2005 ila 10/12/2006 tarihleri arasında motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesi ile davalıya sigortalandığı, poliçe gereğince ..."ün yaralanması nedeniyle ...."na davacı tarafından yapılan ödemelerden davalı ... şirketinin trafik ... poliçesi gereği sorumlu bulunduğundan bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ...."na ödenen 9.765 TL."nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.869,98 TL"nın ödeme tarihi 20/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından karşı temyiz bulunmamasına, davacının sürücü olup haksız fiil sorumlusu olmasına ve alacağın temliki hükümlerine göre bir temlik de olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,65 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.