MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ...İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve davalılardan ... vekilince duruşmalı, davacı ... Gıda Ltd. Şti., ... vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin iki adet çeke dayalı olarak ... 31. İcra Dairesinin 2003/4586 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, bu takip nedeniyle davalıların müvekkilleri aleyhine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/691 E. 2008/366 K. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davalıların takibi durdurmak için teminat mektubu verdiğini, iş bu menfi tespit davasının kısmen kabul edildiğini ve hükmün kesinleştiğini teminat mektubunun nakde çevrilmesini engellemek için davalıların müvekkilleri aleyhine ... 4. İcra Dairesinin 2010/5813 E. sayılı haksız icra takibine giriştiğini bu takibin dayanağı olan 123,000 TL bedelli banka ödeme makbuzunun kesinleşen menfi tespit davasında irdelendiğini ve bu belgeye itibar verilmediğini, davalıların amacının ... 31. İcra Müdürlüğündeki paranın müvekkillerine ödenmesine mani olmak olduğunu bu sebeple takas mahsup talebinde bulunduklarını ve ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/499 E. sayılı dosyasında 30.04.2010 tarihinde “dosyadaki paranın alacaklıya ya da 3. kişilere ödenmemesi için bu dava sonuna kadar geçici olarak tedbir konulmasına” yönünde karar aldıklarını bu nedenle davalıların %40 tazminatla sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinin ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/5813 E. sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ... 31. İcra Müdürlüğü"nün 2003/4586 E. sayılı dosyasına yönelik tüm hacizlerin ve takas, mahsup işlemlerinin iptaline %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı ... açılan davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu davacı yönünden red kararı verilmesi gerektiği, diğer davacılar yönünden ise; ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/5813 E. sayılı dosyasına konu 123,000 TL ödemenin ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/691 E. sayılı kesinleşen menfi tespit davası ile de sabit olduğu üzere davanın tarafları arasındaki akdi ilişkiye istinaden yapıldığı tespit olunamadığından diğer davacılar yönünden menfi tespit talebinin kabulü gerektiği davalıların takibinde kötüniyeti sabit olmadığından tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçeleri ile ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar ...Gıda Akaryakıt İnş. San. Ltd. Şti. ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/5813 sayılı takip dosyasında takibe konu 12.05.2013 tarihli 123.000,00 TL bedelli dekonttan dolayı davalıların borçlu olmadıklarının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Yeni Bosna Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ... Ltd. Şti. ve ... vekilleri ile davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar ... Ltd. Şti. ve ... yararına takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak anılan davacılara, davalılar yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin ise davacılar ... Ltd. Şti. ve ..."den alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.