MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemce bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekçeleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
20/08/2016 tarihinde kabul edilerek 07/09/2016 gün ve 29824 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen;
"Bu kanunun geçici 6.maddesinin üçünü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar davalar ve icra takipleri için uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonlandırılır." hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 2 ve 3 nolu bendlerinin çıkarılmasına yerine(Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına ,mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine ,fazla yatırılan tarafa iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan (16.115.87TL nisbi) rakamının ve kelimenin çıkartılmasına, yerine (2.180,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.