........

Davacı, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik kaybına uğrayan sigortalıya yaptığı sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
.......ve ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hâkimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Dosyanın, duruşma tutanağının ve kararın incelenmesinden, istemin işkazası sonucu sürekli işgöremezlik kaybına uğrayan sigortalıya yapılan ödemeler, tedavi yardımları ve bağlanan gelirin peşin sermaye değeri nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğu; Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kısa karar oluşturulmasına karşın gerekçeli kararın hüküm kısmında gelirin peşin sermaye değerinin 2.915,22 TL. sinin hüküm altına alınmadığı, böylelikle son oturumda tefhim edilen kısa kararın, belirgin şekilde gerekçeli karara aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, konuyla ilgili 10.04.1992 günlü ve 1991/7 Esas, 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
......


O halde, davalılar......ve ... ile ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,temyiz harcının istek halinde davalılardan .... ... ve ..."ya iadesine, 22/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....