Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12910 Esas 2010/98 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,

Davacı, kayden malik olduğu 1825 parsel sayılı taşınmaza davalıların, dava dışı yetkisiz kişilerle yaptıkları usulsüz işlemlerle işyeri ruhsatı alıp muhdesatlar yapmak, lokanta ve kasap dükkanı olarak tasarruf etmek suretiyle haksız biçimde müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişmeli taşınmazı davacının vekili ile yaptıkları sözleşme uyarınca kullandıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 303.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.