Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/13368 Esas 2010/2146 Karar Sayılı İlamı

......
Davacı, işkazası sonucu yaralanan sigortalıya yaptığı ... sigorta yardımları nedeniyle uğradığı zararın tümünün 506 sayılı Kanunun ... ve 26. maddeleri uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, 506 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-)Maddi olguyu tespit etmek hakime ait bir görevdir.Eldeki gibi rücuan tazminat davalarında kusurun belirlenmesinde mahkemece, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.Bilirkişinin, kusur durumunu saptarken ... güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğini, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığını ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığını 4857 sayılı Kanunun 77. maddesi hükmü doğrultusunda raporunda tartışması gerekir.

...-)506 sayılı Kanunun .... maddesine dayalı tazmin sorumluluğu hâlinde; aynı Kanunun 26. maddesine ilişkin davalardaki tazmin sorumluluğundaki gibi sigortalıya yapılan masraf ve ödemeler toplamının tazmin sorumlularının kusurlarının karşılığı miktarla sınırlanması kuralının kıyas yoluyla uygulanması gerektiği, ancak .... maddenin öngördüğü sorumluluk hâlinin 26. maddeye oranla farklı ve daha ağır bir sorumluluk hâlini öngörmüş olması nedeniyle işverenin, 506 sayılı Kanunun ... ve .... maddesi kapsamındaki sorumluluk sınırını oluşturan miktar
./..
-...-

belirlenirken, işkazasında işverenin kabul edilmesi gereken % 100 oranında kusurundan, BK. 43, 44. maddeleri uyarınca sigortalının müterafik kusurunun % 50 sinden az olmayacak şekilde bir hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gözetilerek hesaplama yapılmalı ve davalı işverenin sorumlu olduğu miktar belirlendikten sonra karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......