Esas No: 2019/492
Karar No: 2022/2980
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/492 Esas 2022/2980 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya Asliye Ceza Mahkemesi, sanıklar hakkında açılan özel belgede sahtecilik suçundan dolayı açılan davada beraat ve mahkumiyet kararları vermiştir. Mahkeme kararına göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde, suç vasfının doğru belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı ve tüm delillerin hukuka uygun olarak değerlendirildiği görülmüştür. Bu nedenle, mahkeme kararı onanmıştır. Ancak, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve avukatlık ücretinin belirlenmesinde yasa ve tarifede yer alan hususlar göz önünde bulundurulmamıştır. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞ ve sanık lehine 1500 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2014 tarihli ve 2014/5887 numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin bu yöndeki temyiz talebinin reddine karar verilip yapılan incelemede:
A) Sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek, fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “1500 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
