MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 02.....1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının yükümlülüğünde bulunan çevre düzenlemesinin yapılmadığını ve merkezi kazan brulörlerinin takılmadığını, inşaatta eksik imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslahla tazminat talebini ....831,66 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazda sözleşme gereğince bir kısım eksik imalatlar bulunduğu, bu eksik imalatlardan davacının payına düşen tazminat miktarının ....831,66 TL olduğu gerekçesiyle, davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
...-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince eksik imalat nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ........2009 olan dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK"nın .... maddesi uyarınca kısmi dava açmak mümkündür. HUMK.nın .... maddesinde kısmi dava halinde görevli mahkemenin nasıl belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Alacağın tamamı çekişmeli ise, bu halde görevli mahkeme alacağın tamamına göre belirlenecektir. Fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi dava açılması halinde,alacağın tamamı çekişmeli demektir. Alacağın tamamının çekişmeli olma durumunda ise mahkemenin görevi alacağın dava edilen kısmına göre değil, tamamına göre belirlenir. Kural olarak mahkemece alacağın tamamının ne olduğunun davacıya açıklattırılması gerekmektedir. Her ne kadar davanın açıldığı sulh hukuk mahkemesince bu yönde açıklattırma yapılmamış ise de alacağın tamanının ne olabileceğine dair veri sayılabilecek bilirkişi raporunda davacı zararı belirtilmiştir. Davacı tarafça fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak eksik imalat bedeli ....000,00 TL"nin tahsili talep edilmiş, bilirkişi tarafından eksik imalat bedelinin ....831,66 TL olarak belirlenmesi üzerine ....05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile aynı gün ıslah harcı yatırılarak talep ....831,66 TL"ye arttırılmıştır. 6100 sayılı HMK"nın Geçici .../.... maddesi uyarınca bu Kanunun göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Aynı Kanun"un .... maddesinde ""Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir "" hükmüne yer verilmiştir. Bu duruma göre
bilirkişi tarafından belirlenen eksik imalat bedeli, dava tarihi itibariyle görev sınırı olan ....080,00 TL"nin üzerinde kaldığından, davanın açıldığı Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemece 1086 sayılı HUMK"nın .... ve 193. madde hükümleri uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
...-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.