MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ...Metal Eşya Tic. Ltd.Şti.aleyhine açılan davanın reddine, 102.656,67 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Madeni Eşya San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince duruşmasız, davalılardan ... Madeni Eşya San. Tic. Ltd. Şti.vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/12/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, “davanın davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti bakımından kabulüne, net 57.656,67 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti den alınarak davacıya verilmesine, net 45000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti"den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Metal Eşya Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın reddine” karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacının 13/06/2012 tarihinde iş kazası geçirdiği, olayın SGK tarafından iş kazası olarak tespit edilip gerek 05/08/2014 tarihli Kurum denetmen raporunda, gerek 27/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda davacı sigortalının %10, davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti "nin %90 oranında kusurlu bulundukları, Yüksek Sağlık Kurulu"nun 04/02/2015 tarihli kararı ile davacının çalışma ve meslekte kazanç kaybı oranının %18 olduğu yönündeki tespite itibar edilerek hesap bilirkişi raporunun hazırlandığı, davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilince ise yargılama esnasında maluliyet oranına itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, 13/06/2012 tarihli zararlandırıcı olaydan dolayı hakkında davanın reddine karar verilen davalı ... Metal Eşya Tic. Ltd.Şti." nin davacıya karşı sorumluğunun doğup doğmadığı, Mahkemece maluliyet oranının tespitine ilişkin yapılan inceleme ve araştırmanın hükmün kurulmasında elverişli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
a) Geniş anlamıyla sorumluluk kavramı, bir kişinin başka bir kişiye verdiği zararları giderme yükümlülüğü olarak açıklanmıştır. Hukuki anlamda sorumluluk ise, taraflar arasındaki borç ilişkisinin zedelenmesi sonucu doğan zararların giderilmesi (tazmin edilmesi) yükümlülüğünü içerir.
İşçi ve işverenin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sıkı iş ilişkisi, işçi yönünden işverene içten bağlılık (sadakat borcu), işveren yönünden işçiyi korumak ve gözetmek borcu şeklinde ortaya çıkar. Gerçekten işçi, işverenin işi ve iş yeri ile ilgili çıkarlarını korumak, çıkarlarına zarar verebilecek davranışlardan kaçınmak, buna karşı işveren de, işçinin kişiliğine saygı göstermek, işçiyi korumak, iş yeri tehlikelerinden zarar görmemesi için iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almak, işçinin özlük hakları ve diğer maddi çıkarlarının gerektirdiği uygun bildirimlerde ve davranışlarda bulunmak, işçinin çıkarına aykırı davranışlardan kaçınmakla yükümlüdür.
Şirketler arasında organik bağın bulunduğu durumlarda birlikte istihdamın mevcudiyeti veya işçinin işveren şirketten alacağının tahsilini olanaksız hale getiren muvazaalı işlemlerin varlığı durumunda işveren şirketle birlikte diğer şirketler de sorumlu tutulabilir. (Süzek, Sarper. İş Hukuku. Yenilenmiş 12. Bası. İstanbul. s:158) Çalışma hayatında işçinin asıl işverenin dışında başka işverenlere de hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında olmakla beraber esasında birbiri ile bağlantısı olan işverenlerin işlerini ifa ettiği de bir hakikattir. Bu gibi durumlarda, Dairemizin önceki içtihatlarında da belirtildiği gibi şirketler arasında organik bağdan söz etmek gerekir.Somut olayda; davalı ...Metal Eşya Ticaret Şirketi"nin 12/07/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş olup her iki davalı şirketin faaliyet konularının, adreslerinin aynı, şirket yetkililerinin ise aynı kişi olduğu görülmekle Mahkemece şirketler arasında organik bağ bulunduğu ve davalı Astel Metal Eşya Tic. Ltd.Şti."nin de hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulması gerektiği göz ardı edilerek hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
b) İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının maluliyeti oranında indirim yapılacağı gibi , manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu nedenle maluliyet oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir.Maluliyetin tespiti açısından davanın yasal dayanağı kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasa"nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usûlüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usûlüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurum"un birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir.
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çalışma gücü kaybı, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü, harp malullüğü sonucu meslekte kazanma gücü kaybı ile erken yaşlanma durumlarının tespiti talebinde bulunan sigortalılar ve hak sahipleri için, yürürlükten kaldırılan ilgili sosyal güvenlik mevzuatının 5510 sayılı Yasaya aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahli Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kulunca inceleneceği bildirilmiştir. Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de; diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.Davalı ...Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından %18 oranındaki maluliyet tespitine itiraz edildiğine göre yapılacak iş, davalı tarafa SGK"nın ve davacı sigortalının hasım gösterildiği “kazalının maluliyet oranının tespiti davası” açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak maluliyet oranı kesinleştikten sonra dosyadaki tüm delilleri bir bütün halinde değerlendirerek ve davalı ... Metal Eşya Tic. Ltd.Şti."nin de hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek Mahkemece bir karar vermekten ibarettir.O halde davacı ve davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Madeni Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.