Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2007 Esas 2020/3102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asli müdahale talebinde bulunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen kur’a işlemi ile müvekkiline tahsis edilen bağımsız bölümün tapusunun müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile davaya konu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ibraz ettikleri borç listesine göre davacının kooperatife olan borcunu ödedikten sonra talebinden başka bir bağımsız bölümün davacı adına tescil edileceğini, talebe konu bağımsız bölümün müteahhit firmaya olan borç nedeniyle hacizli olduğunu ve tescil işleminin yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak; davacının davalıya mevcut herhangi bir aidat borcunun bulunmadığı, davalının sunduğu genel kurul kararları da dikkate alındığında davacının borçlu olduğu sonucunu doğuracak herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığı, davalının borçlu olduğunu iddia ettiği davacıya iade ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve davalı kooperatif adına kayıtlı olan bağımsız bölümün tapusunun iptaline karar verilmiştir.
18.01.2017 tarihinde ... vekili asli müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece ek kararla; gerekçeli kararının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve yasal süresi içinde temyiz edilmeyen kararın 08/09/2015 tarihinde kesinleştiği, hak iddia eden 3.kişinin hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürebileceği gerekçesiyke asli müdahale talebininin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı asli müdahale talebinde bulunan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.