MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2013/479-2014/291 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talepte bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde aralarında .... Bankası A.Ş. .... Şubesi"nden verilen .... çek nolu, 30.04.2014 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 10.7.2014 tarihli kararla dava konusu edilen bu çek yönünden de zayi nedeniyle iptal kararı verilmiş, verilen karar 21.07.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece verilen karar akabinde dava dışı .... vekilince; çekte lehtar olarak görünen .... vekilince dosyaya ibraz edilen 21.05.2014 tarihli dilekçede; bu çek nedeniyle hamil .... tarafından alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca icra takibine başlanıldığı, yapılan takip nedeniyle icra tehdidi altında çekten kaynaklı borcun hamile ödendiğine değinilip buna ilişkin belgelerin dava dosyasına ibraz edildiği, bu nedenle bahsi geçen çek yönünden mahkemece verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu belirtilip, mahkemece bu çeke ilişkin iptal kararının kaldırılması, bunun olmadığı taktirde davanın tefrik edilerek ilgili mahkemeye gönderilmesi ya da dilekçenin temyiz dilekçesi, olmadığı taktirde yargılamanın iadesi talebi şeklinde değerlendirilerek işlem yapılması istenilmiş, mahkemece dilekçe uyarınca temyiz harcı alınarak dosya dairemize gönderilmiştir.
Dava, hasımsız açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK"nın 382. maddesinde sayılan çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde de çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı da bulunmamaktadır. Somut olayda keşideci ... vekilince verilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmuştur. Mahkemece verilen hükmün, çek keşidecisi sıfatı ile üçüncü kişi tarafından temyiz edildiği, bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, mümeyyiz çek keşidecisinin davada taraf sıfatının bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin de iptalin iptali davasında ileri sürülebilecek hususlardan olduğu ve esasen temyiz edenin eldeki davanın tarafı olma imkanının da bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.