23. Hukuk Dairesi 2013/1554 E. , 2013/2608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davaya konu sıra cetvelinde davalıya yapılması kararlaştırılan ödemenin dayanağını teşkil eden ipotekten kaynaklanan alacağın borçlu tarafından ödendiğini, bu nedenle sıra cetvelinde davalıya pay ayrılmayarak müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, takip borçlusunun süreç içerisinde bir takım ödemeler yaptığını, ancak alacaklı oldukları takibe konu ipotek borcunun sona ermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, davalının alacağına ilişkin alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde davalıya ödenmesine karar verilen miktardan ipoteğe dayalı daha fazla alacağı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Mahkemece, davanın esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı ... Sigorta Aracılık Ltd. Şti. sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğu ... .... ... Müdürlüğü’nün 2006/6514 sayılı dosyasında takip borçlusu olması ve sıra cetvelinde de yer almaması nedeniyle aktif husumet ehliyetine haiz olmadığından, davanın açıklanan gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı şekilde ve gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve sonucu itibariyle isabetli görülen hükmün HUMK’nun 438/.... ve son maddesi uyarınca gerekçesi de değiştirilerek ve hüküm fıkrası da aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın “ HÜKÜM ” bölümünün birinci bendindeki “ davasının sabit olmadığından reddine ” kelime dizisinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “ aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine” yazılarak, gerekçesi de değiştirilmek suretiyle kararın düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
