Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5288 Esas 2017/5327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı, ... ilçesi ...Mahallesi 122 ad a6 parsel sayılı taşınmazını borcun doğumundan sonraki bir tarih olan 05/02/2013 tarihinde eşinin annesi ..."e görünürde 45.800,00 TL bedel üzerinden muvazaalı olarak devrettiğini, taraflar arasındaki işlem gerçek bir alım-satım ilişkisi olmayıp alacaklılardan mal kaçırma kastı ile yapıldığını, borç devir tarihinden itibaren bu taşınmazda malik sıfatı ile ikamet etmekte olduğunu, ivazlar arasında dengesizlik olan tasarrufların iptale konu olabildiğini, mal varlığı dosya kapsamındaki borcu karşılamaya yetmeyen borçlunun müvekkilden mal kaçırmak için tasarrufun iptali istenen taşınmazı devretmiş olması sebebiyle de işlem İİK 280 Md. Hükmü gereği iptale tabii olduğunu, davalılar arasında 05/02/2013 tarihinde yapılan satış isteminin iptali istenen mal üzerinde cebri ... yoluyla alacağın tahsili işlemine yetki vermek üzere iptaline, davalıların müvekkilin taşınmazına haksız el atmasının önlenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 04/03/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın devrinde herhangi bir muvazaa ve kasıt ulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliler, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Eldeki davada 08.11.2013 tarihli haciz tutanağının İİK 105. maddesine göre geçici aciz vesikası hükmünde olduğu, borçlu... ile diğer davalı ... arasında yapılan tasarrufun borcun kaynağı takip konusu senedin tanzim tarihi olan 01.06.2010 tarihinden sonra 05.02.2014 tarihinde yapıldığı, yine aciz belgesi hükmündeki haciz tutanağı ile tasarruf tarihi arasında 2 yıldan daha az bir süre olduğu, taşınmazın kendisine devri yapılan davalı ..."nin davalı borçlu..."nün kayınvalidesi olduğu, dolayısıyla yapılan tasarrufun İİK 278. Maddeye göre ivazsız olduğunun kabulü gerekeceğinden, İİK 278 ve devamı maddelerinde belirtilen şartları taşıyan davacı vekilinin talebinde haklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.249,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.