MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle ........2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, ihtarnamelerdeki hesaplamanın denetlenebilir nitelikte olmadığını, birinci ihtarnamede ödenmeyen ayların dökümü, faizin dayanağı ve oranının gösterilmediğini, ikinci ihtarnamede bir ay yerine otuz gün süre verildiğini ileri sürerek, usule aykırı olarak alınan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davacının, usulüne uygun olarak gönderilen ihtarnamelere rağmen 01.06.2006 tarihi itibari ile birikmiş aidat ve gecikme faizi borçlarını ödememesi üzerine kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının 2000 yılından bu yana hiç bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı hakkında alınan ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin ....02.2012 tarih ve 2011/3226 E, 2012/1302 K sayılı ilamıyla, birinci ihtarnamede 2006 Ağustos ayı sonu itibari ile toplam borç miktarı hesaplandığı halde Kooperatif anasözleşmesinin .../.... maddesinde öngörülen ... günlük gecikme süresi beklenmeden ihtarnamenin 04.09.2006 tarihinde düzenlenerek ....09.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu sebeple ihtarnamelerde kanunun ve anasözleşmenin öngördüğü şartlara uyulmadığından, davacı hakkında alınan ihraç kararının iptali edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, aynı gerekçelerle, davanın kabulü ile davacının ihracına yönelik davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.