17. Ceza Dairesi Esas No: 2016/9605 Karar No: 2016/11251 Karar Tarihi: 01.11.2016
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9605 Esas 2016/11251 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm verilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ancak hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarına göre infaz edileceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hükümler ise yerinde görülmüştür. Ancak sanığın zincirleme suç işlediği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kararda TCK'nın 43/1. maddesi ve 142/2-d maddeleri açıkça belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi 2016/9605 E. , 2016/11251 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde, Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekinin tatilde olduğu 02/08/2014 tarihinde müştekiye ait evden bir kısım eşyalarla birlikte müştekiye ait aracın yedek anahtarını çaldığı, müştekinin 12/08/2014 tarihinde tatilden döndükten sonra da sanığın daha önce çalmış olduğu yedek anahtar ile 13/08/2014 tarihinde müştekiye ait aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda eylemlerin işleniş şekli, kısa sayılabilecek zaman aralığı ile müsnet suçların işlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi hükmüne göre bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak TCK"nın 142/2-d, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.