Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6446 Esas 2020/2530 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6446
Karar No: 2020/2530

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6446 Esas 2020/2530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 21 Haziran 2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali ile site yönetimine yönetici atanmasını istedi. Mahkeme, davalıların yönetici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, davacının muhalafet şerhi bulunduğu ve davanın usulüne uygun açıldığına dair kapatılan 18. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı sonrasında hüküm kısmen kabul edildi ve sözkonusu genel kurul toplantısında alınan yeni yönetim planına dair karar iptal edildi. Kanunen, davaya ilişkin kararın kat maliklerinin salt çoğunluğu ile alındığı ve seçilmiş yönetimin bulunduğu anlaşıldığından, temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onandı. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/6446 E. , 2020/2530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 21/07/2014 tarihli dava dilekçesinde, 21.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali ile dava sonuna kadar site yönetimine yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davacının usulüne uygun muhalafet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davalılar Nevzat ve Mehmet açısından ise davalıların yönetici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 08.02.2016 gün ve 2015/6243 E. - 2016/1605 K.sayılı ilamı ile, “…davacının iptalini talep ettiği 21.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katıldığı ve toplantıda muhalefet ettiği, aynı zamanda 21.06.2014 tarihli dilekçe ile de itiraz ettiği ve süresinde dava açmış olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti olduğunun kabulü ile işin esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre istem hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, “Davanın kısmen kabulüne, ...ili, ... ilçesi, ...mahallesi, 386 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ...Güven Konutlarının 21/06/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısında alınan yeni yönetim planının kabulüne dair 3 nolu kararın iptaline, diğer talepler yönünden davanın reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; mahkemece bozma ilamına uygun inceleme ile olağanüstü toplantıya katılan kat malikine toplantı çağrısı yapılmadığı gerekçesiyle toplantının iptaline karar verilemeyeceği gibi temyize konu kararların toplantıya katılan kat maliklerin salt çoğunluğu ile alındığı ve seçilmiş yönetimin bulunduğu anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.