MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve davacılar vek. Av. ... ile davalılardan ... ve ... vek. Av... gelmiş diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, davacılar ile davalılardan ...Faktoring AŞ. arasında imzalanan faktoring sözleşmesi ile temlik sözleşmesinin davacıların müzayaka halinden yararlanılarak, hile ile imzalatıldığı iddiasına dayalı sözleşmelerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... AŞ. ve ... vekili, davacı şirket ile müvekkili ... Faktoring AŞ. arasında 05.01.2009 tarihli faktoring sözleşmesi ve 05.01.2009 tarihli temlik sözleşmesi imzalandığını, her birinin değerinin 1.500,000 TL olduğunu, iki sözleşmenin tutarı olan 3.000,000 TL üzerinden HMK 120. maddesi uyarınca harcın yatırılması gerektiğini bildirerek davanın HMK 115/2 uyarınca dava şartı yokluğundan reddedilmesini istemiştir.
Davalı Tasfiye Halinde ...Bahçe Konut Yapı Koop. ve ...vekili, davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davayı maktu harç yatırmak sureti ile açması nedeniyle dava değerinin belirtilmesi eksik harcın yatırılması için süre verildiği, verilen süre içinde dava konusu temlik sözlemesi ve faktoring sözleşmesinin toplamı üzerinden dava değerinin gösterilerek harçlandırılmadığı, davanın kısmi dava olarak açıldığı HMK 109/2 maddesi uyarınca davanın kısmi dava olarak açılamayacağı gibi tespit davası ile istenen hukuki korunmanın eda davası ile tamamen elde edilebileceği, eda davası açılabilecekken tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekiliYargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar ... ve Tasfiye Halinde S.S. Saklı Bahçe Yapı Kooperatifi yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.