MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften ........2008 tarihli dilekçeyle istifa ettiğini, davalı kooperatifçe çıkma payı alacağına mahsuben toplam ....500,00 TL ödeme yapıldığını, geri kalan ....600,00 TL asıl alacak, ....429,... TL gecikme faizi olmak üzere toplam ....029,... TL için başlattıkları takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini, davalı tarafından takipten sonra davadan önce ....580,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, ödeme gözönüne alınmak suretiyle itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile ....020,00 TL asıl alacak ve ....153,66 TL işlemiş faizi üzerinden takibin devamına dair verilen karar, Dairemizin ....03.2012 tarih ve 519 E., 2271 K. sayılı ilamı ile, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... maddesi gereğince, çıkma payı alacağının hesaplanmasında, o yıla ait genel giderlerden, çıkan üyenin payına düşen kısmın alacaktan mahsup edilmesi gerektiği halde mahkemece, bu durum gözardı edilmek suretiyle, genel gider düşülmeksizin yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuş olmasının ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi doğrultusunda reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamı doğrultusunda, davacının çıkma payı alacağından istifanın gerçekleştiği 2008 yılı bilançosuna göre payına düşen genel gider miktarı düşülerek, itirazın kısmen kabulü ile ....396,84 TL asıl alacak ve ....000,37 TL işlemiş faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.