Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11817 Esas 2017/5317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket sigortalısı ... ..."ya ait ... plakalı aracın 10/09/2011 tarihinde ... Kavşaktan ... Caddesini takiben Öğretmen evi istikametine seyir halindeyken... Apt. No 29 nolu adrese gelindiği sırada yolun sulu olması nedeniyle farkedilmeyen çukura düşerek araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazadan dolayı müvekkili şirketin ... poliçesi çerçevesinde sigortalısına 3465,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminat nedeniyle sigortalısından ibraname, teslim ve temlikname aldıklarını, belediyenin hizmet kusuru bulunduğunu beyanla müvekkili şirketçe ödenen 3.465,00 TL lik tazminatın davalı idareden 11.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kısaca davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, dosya içindeki bilgi ve belgeler, dosyadan alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre; eldeki rücuan tazminat davasının ilk olarak 02.02.2012 tarihinde idare mahkemesinde açıldığı, dosyanın görevsizlik kararı sebebi ile Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ile adli yargının görevli olduğu kararına istinaden adli yargıda görüldüğü, Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporuna göre davalı belediyenin trafik düzeni ve güvenliği konusunda kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi
nedeniyle meydana gelen kazadan dolayı % 80 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; 2.772,00 TL tazminatın 11/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 141,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.