Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/17313 Esas 2010/2125 Karar Sayılı İlamı

.......


Dava, davacının tahsis talebi üzerine ... ve ... Sandığı hizmetleri dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı ....06.1987 tarihinde 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olmuş ve diğer geçmiş hizmetleri belirtilmediği için (...). basamaktan tescili yapılmış; davacının ........1998 tarihli, vergi kaydının sona erdiği ve ödediği primlerin isteğe bağlı sigortalı olarak değerlendirilmesi talepli dilekçesi üzerine yeniden sigortalılık süresi düzenlenerek vergi kaydının sona erdiği ....08.1994 tarihinde terk işlemi yapılmış, talebi üzerine de bu tarih sonra ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilerek her bir ödemenin olduğu tarih itibariyle 31.07.1998 tarihine kadar kesintili isteğe bağlı sigortalı kabul edilmiş, kalan hizmet süresine göre de, 72,00 TL borç çıkartılıp ... gün içinde ödemesi, aksi halde, yasal yoldan tahsil edileceği bildirilmiş, Ekim 1998 tarihinde de ödemiştir.Davalı Kurumun yazısı üzerine davacı tarafından yatırılan bu 72,00 TL"nin, davacının vergi kaydının sona erdiği ....08.1994 tarihinden Kurumun isteğe bağlı sigortalı kabul ettiği süre sonu olan 31.07.1998 dönemine kadar kesintisiz kabulü üzerine mi, belirlendiği; bu borcun nereden kaynaklandığı kurumdan sorulmalı, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı, ayrıca , kurumun kesintili kabul ettiği isteğe bağlı sigortalılık sürelerinde prim borcu olmayacağıda gözetilerek, işbu yatırılan 72,00 TL"nin, ....08.1994 tarihi başlangıç alınarak karşıladığı süre kadar 1479 sayılı Yasanın 79. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi gerekir.
./..
-...-

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....