Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11835 Esas 2017/5315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen konusu kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/11/2014 tarihinde belediyeye ait ... plakalı otobüse ... idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar tutarı olan 38.838,20 TL"nin ve ayrıca tamir süresi 25 iş günü olan gelir kaybı 5.760,48 TL toplamı olan 44.598,68 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı ... duruşmadaki beyanında araç sahibi olduğunu, ..."in ise kaza yapan sürücü olduğunu, belediyeye ..."in bir kısım zararı ödediğini, bu hususun dikkate alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, dosya içindeki bilgi ve belgeler, dosyadan alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre; ... tarafından 16/11/2015 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, 08/02/2016 tarihinde ise 10.000,00 TL"lik bir ödeme yapıldığı ve duruşma sırasında ibraz edilen 3.838,20 TL"lik ödemeye ilişkin makbuzun da ibraz edildiği dikkate alınarak davalı tarafından aracın hasar bedeli olan toplam 38.838,20 TL"nin belediyeye ödendiği, 25 günlük kazanç kaybının ise bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere otobüsün tamir süresinde kazanç kaybının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına ve kazanç kaybı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 631,86 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.