Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4247 Esas 2021/534 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4247
Karar No: 2021/534
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4247 Esas 2021/534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Vezirköprü’de Özer Otomotiv sahibi olan davalıdan senet karşılığı otomobil satın almak için protokoller imzalanması ve dört adet senet verilmesi ancak otomobillerin devrinin yapılmamasına rağmen senetlerden iki tanesi ile ilgili icra takibi başlatılmasıdır. Davacılar, icra takibi ile takibe konu senetlerin ve henüz takibe konu yapılmamış iki adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi verilen kararın onanmasına karar vermiştir. Bu nedenle davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Davalıdan alınan bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası ise Hazine'ye gelir kaydedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 72. maddesi
- HUMK 440. maddesi
- Değiştirilen HUMK 442/3. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2020/4247 E. , 2021/534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 07.06.2018 gün ve 2018/10 E. - 2018/115 K. sayılı kararı onayan Daire"nin 03.12.2019 gün ve 2018/3624 E. - 2019/5399 K. sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, Vezirköprü’de Özer Otomotiv sahibi olan davalıdan senet karşılığı otomobil satın almak için protokoller imzalanıp, dört adet senet verildiğini, ancak otomobillerin devrinin yapılmamasına rağmen senetlerden iki tanesi ile ilgili icra takibi başlatıldığını iddia ederek icra takibi ile takibe konu senetlerin ve henüz takibe konu yapılmamış iki adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 09.12.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, İİK’nın 72. maddesi uyarınca %20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi"nce onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.