16. Hukuk Dairesi 2018/3510 E. , 2021/665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., mirasbırakanı ... terekesini temsilen, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün, muris ... ’ın maliki bulunduğu 154 ada 19 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla, çekişmeli bölümün, 154 ada 19 parsel sayılı taşınmaza tevhid edilerek tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 94,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün, 154 ada 19 parsel sayılı taşınmaza tevhidi ile ... mirasçıları adına, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 09.12. 2010 tarih ve 2010/2525 Esas - 2010/2632 Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında, tapulama harici bırakılan taşınmaz bölümünün TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddeleri uyarınca tescili istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda, 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine ile Basak Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek açılmış olup, yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince yasal hasım konumundaki Hekimhan Belediye Başkanlığına dava yöneltilmiş ise de, anılan Kanun hükümleri uyarınca Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada taraf olması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle, 6360 sayılı Kanun uyarınca Malatya İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak, davasını Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı da yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, bu yolla taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan Büyükşehir Belediyesinden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
