MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 31/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ... "ın vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... şirketince sigortası yapılan ... plaka sayılı aracın kusurunun olduğunu, davalı ... şirketine gerekli tüm belgelerle birlikte müracaat ettiklerini, bu müracaat sonucu müvekkiline 10.075,69 TL tazminat ödendiğini, ancak murisin ölümü ile müvekkilinin yoksun kaldığı destek zararının davalı sigortanın ödediği miktarın çok üzerinde olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda belirlenecek tazminat miktarının 10/03/2014 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminat hesap raporunun benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.